DEMOKRASÄ° ÃœZERÄ°NE

            Birkaç gün önce 27 Mayıs Devrimi’nin 50nci yıldönümü idi.

            Bu konuda yapılan yorumları dinlerken içim daraldı.

            En doğruya yakın yorumlar bile ‘idamlar’ gibi bir ‘leke’si olduğunu ileri sürdüler.

            Oysa ‘Devrimler’in bu tür ‘leke’lerinin olmasından ‘doğal’ bir şey yoktur.

            Burada sorun ‘Devrim’lerin ‘Demokratik’ olup olmadığı ya da ne kadar ‘Demokratik’ olduğu sorunudur.

            Ne var ki, ‘demokrasi’ ve giderek ‘demokratik’ sözcüğünün, bir ağız alışkanlığı ve sözcüğün tam anlamıyla ancak ve sadece ‘algı düzeyi’nde dillendirildiğini belirtmek gerekebilir.

            Örneğin, ‘Cumhuriyetimizi demokrasi ile taçlandıracağız’ sözü de, tıpkı ‘üretim ekonomisi’ gibi, kimi siyasetçilerin ileri sürüp yaygınlaştırdıkları ‘boş söz’ler olmanın ötesinde bir ‘anlam’ ifade etmemektedir.

            O zaman, ‘demokrasi’nin ne anlama geldiği üzerinde durmak gerekecektir.

            Terimin kökenini Eski Yunan’a değin geri götürmenin, günümüzde bir ‘anlam’ ifade etmediğini belirterek başlamakta yarar var.

            Modern dönemlerin ‘demokrasi’ anlayışı, bilindiği üzere değil ama az bilindiği üzere, XIXncu yüzyıl düşünürlerince geliştirilmiştir.

            XXnci yüzyılın başında  ise ‘halk demokrasi’leri kavramı geliştirilmiştir.

            Aynı tamlamada hem ‘halk’ ve hem de ‘demokrasi’ niçin kullanılmaktadır acaba?

            Demokrasi sözcüğü zaten ‘halk yönetimi’ demek değil midir?

Ne var ki, örnağin Çince’de ‘demokrasi’ sözcüğünün karşılığı olan Minzhu  ‘halk’ ya da ‘ulus’ sözcükleri ile ‘usta’ ya da ‘sahip’ (maître) sözcüklerinin bir tamlamasıdır.

Ancak ‘demokrasi’ halkın ‘yönetici’ olduğu anlamına mı gelmektedir, yoksa halkın yönetilecek bir nesne olduğu anlamına mı gelmektedir?

Benzer biçimde Türkçe’deki ‘halk yönetimi’ tamlaması da istenildiği yere çekilebilecek bir tamlamadır.