Yapay Zekâ sunar:

ABD'yi överek Ekonomik övgüler ve de algılama haberi...

Düşünce ve fikirleri irdelemeniz gerekir çünkü karşı fikir ve düşünceleri bilmeden fikir ve düşünce üretilmez şöyle ki;

Batı'daki Eşitsizlik Tartışmaları: Gerçekler ve Yanılsamalar

Modern Ekonomiler ve Eşitlik Üzerine Bir İnceleme

Siyasi yorumlara göz atmak veya sosyal medyada gezinmek için birkaç dakika harcayın ve görünüşte yerleşik bir gerçeği keşfedeceksiniz: Batı'daki eşitsizlik artıyor, orta sınıfın içi boşaltılıyor ve demokrasiler oligarşinin eşiğinde duruyor. Bu fikir baştan çıkarıcı çünkü birçok Batı ülkesinde günlük kaygılara uyuyor…  Konut giderek daha karşılanamaz hale geldi, milyarderlerin serveti anlaşılmaz bir şekilde mantarlamıyor ve pandemi, sosyal güvenlik ağlarındaki esneme boşluklarını ortaya çıkardı. Yine de eşitsizlikle ilgili en etkili iddialar, seçici tarih okumalarına ve yaşam standartlarının kısmi ölçümlerine dayanmaktadır. Modern ekonomilerin tam bilançosu hesaplandığında vergiler, transferler, emeklilik hakları, ev sahipliği ve insanların yaşamları boyunca gelir parantezlerinden geçtikleri gerçeği dahil  hikaye belirgin şekilde farklı görünüyor. Batı toplumları, pek çok kişinin inandığı kadar eşitsiz değildir.

Bu bir rehavet çağrısı değil. Yoğunlaşmış ekonomik güç, piyasaları ve siyaseti çarpıtabilir; zengin ülkelerde derin yoksulluk cepleri devam ediyor; ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, dağılımın zirvesi gerçekten de diğerlerinin önüne geçti. Ancak, yalnızca teknoloji kurucularının veya riskten korunma fonu yöneticilerinin göz alıcı servetlerine odaklanmak, daha sessiz ve daha geniş bir dönüşümü gizliyor: gelir yelpazesindeki haneler artık önceki nesiller için hayal bile edilemeyecek bir ölçekte sermayeye sahip ve Batı toplumlarında yaşam beklentisi, eğitim kazanımı ve tüketim olanakları dahil olmak üzere temel refah ölçütleri neredeyse herkes için iyileşti.

Eşitsizlik Algısının Kaynakları

Ekonomist Thomas Piketty tarafından 2014 yılında yayınlanan çok satan kitabı Capital in the Twenty-First Century'de (Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye) popüler hale getirilen eşitsizlikle ilgili hakim anlatı, U şeklinde bir eğriyi tasvir ediyor. Bu görüşe göre, yirminci yüzyılın başlarında dar bir seçkinler arasındaki aşırı gelir ve servet yoğunlaşması, yalnızca dünya savaşları ve sermaye üzerindeki vergiler tarafından kırıldı. 1980 civarında piyasa liberalizasyonuna dönüş, ikinci bir plütokrasi dalgasını serbest bıraktı. En yüksek gelirli hisselerin grafikleri hikayeyi doğruluyor gibi görünüyor: 1980'den bu yana, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'ta, en üst yüzde birin vergi öncesi gelir dilimi arttı. Ünlü milyarderlerin çoğalmasını, medyan ücretlerin durgunluğunu ve yüksek profilli şirket skandallarının patlak vermesini ekleyin ve resim tamamlanmış görünüyor.

Bu yorumun temelini oluşturan üç tür kanıt vardır. Birincisi, vergi öncesi piyasa gelirini izleyen vergi beyannamesi verileridir: maaşlar, temettüler ve gerçekleşen sermaye kazançları. Bunlar, yüksek gelirlilerin küreselleşme ve dijital teknolojiden orantısız kazançlar elde etmesi nedeniyle genişleyen boşluklar gösteriyor. İkincisi, hisse senetlerine ve gayrimenkullere kimin sahip olduğunu ölçen hane halkı serveti anketleri; varlık fiyatları patladığında, zengin portföyler balon yapar. Üçüncüsü, manşetlere çıkan belirli istatistikler (birçok CEO'nun ortalama işçilerden yüzlerce kat daha fazla maaş alması ya da birlikte dünyanın yarısından daha zengin olan sekiz adam) ve halkın öfkesini besliyor.

Kanıtların Sınırları ve Yanılsamalar

Ancak bu tür kanıtların sınırları vardır. Zamanı  1980'de başlatmak retorik olarak uygundur, çünkü girişimciliği azaltan ve birçok iddialı kariyer yolunu kısıtlayan onlarca yıllık dik vergilendirme ve sıkı düzenlemelerin ardından eşitsizlik o zamanlar alışılmadık derecede düşüktü. Bugünün seviyeleri, 1970'lerin sonlarından daha yüksek olmasına rağmen, vergilerin bugün olduğundan çok daha düşük olduğu II. Dünya Savaşı öncesi dönemin seviyelerinin çok altındadır. Buna ek olarak, gelir eşitsizliği tahminlerinin çoğu aslında son yirmi yılda plato haline geldi. Benzer şekilde, vergi öncesi gelire odaklanmak, artan oranlı vergilendirmenin sonuçlarını ve en önemlisi, düşük ve orta gelirli hanelere orantısız bir şekilde fayda sağlayan sağlık hizmetleri, eğitim ve emekli maaşlarına yapılan büyük kamu harcamalarını görmezden gelir. Son olarak, servet anketleri genellikle zorunlu emeklilik varlıklarını hariç tutar ve orta sınıf servetinin en büyük iki deposu olan sahibi tarafından kullanılan konutları eksik sayar.

Vergi ekonomistleri Gerald Auten ve David Splinter tarafından ABD gelir dağılımı üzerine yapılan son çalışmalar, en alttaki eksik bildirilen gelirin düzeltilmesinin, gelirin vergi ertelenmiş emeklilik hesaplarına kaydığını ve refah transferlerinin eğilimi çarpıcı bir şekilde düzleştirdiğini gösteriyor: Amerika Birleşik Devletleri'nde, en tepedeki yüzde birin vergi sonrası gelirdeki payı, bugün 1960'ta olduğundan sadece biraz daha yüksek. Piketty ve ortak yazarları tarafından sunulan tahminlerin ima ettiği iki katına yakın hiçbir yerde. Avrupa'nın resmi, daha ağır yeniden dağıtım ve kurumsal merdivenin tepesinde daha az kazananın hepsini aldığı tazminat sayesinde daha da düz.

Servet ve Gelir Dağılımındaki Gerçekler

Birincisi, özel servet patladı fakat aynı zamanda onun geniş mülkiyeti de var. Fransa, Almanya, İspanya, İsveç, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri için yeniden yapılandırılmış ulusal bilançolar, yetişkin başına düşen gerçek servetin 1980'ten bu yana kabaca üç katına çıktığını ve 1950'ten bu yana yedi kattan fazla arttığını gösteriyor. En önemlisi, bu sermayenin artan bir kısmı sıradan hanelerin evlerinde ve emeklilik fonlarında bulunuyor. 1900'de, seçkinlerin elindeki varlıklar (tarımsal alanlar ve endüstriyel veya finansal şirketlerdeki hisseler) egemendi; bugün, konut mülkleri ve finanse edilen emeklilik hesapları, özel varlıkların çoğunluğunu temsil etmektedir. Bu değişim, kitlesel ev sahipliğine paralellik gösteriyor: çoğu Batı ülkesinde, hanelerin yüzde 60 ila 70'i artık başlarının üstünde çatıya sahip büyük büyükanne ve büyükbabaları için mevcut olmayan bir öz sermaye hissesi. Çoğu işçi, yatırım fonlarında veya endeks fonlarında emeklilik alacakları tutar ve bu da onlara düşük riskle borsaların yüksek getirilerini sağlar bu da finansal demokratikleşme anlamına gelir.

İkincisi, servet yoğunlaşması geçen yüzyıl boyunca yükseldi düşmedi. Avrupa'da, en tepedeki yüzde bir, 1910'da, dünya savaşlarının, demokratikleşmenin ve hükümet kapasitesinin büyümesinin dönüştürücü çağının başlamasından hemen önce, sahip olduğu hissenin ancak üçte birine sahip ve 1970'lerden bu yana, gerçek servet yani enflasyona göre düzeltilmiş servet  artan varlık fiyatlarıyla üç katına çıksa bile, bu pay esasen sabit kaldı. Amerika Birleşik Devletleri, 1970'lerden başlayarak daha net bir yükseliş gösteriyor ve en çok, kazançları orta sınıfın etkileyici servet artışını bile geride bırakan teknoloji ve finans devlerinin muhteşem servetleri arasında görülüyor. Yine de ABD konsantrasyonu 1960 seviyesine, 1914 öncesi zirvesinden daha yakın olmaya devam ediyor. Bu nedenle, yüzyılın baskın nicel gerçeği, yeni bir Yaldızlı Çağ değil, kitlesel varlık mülkiyeti tarafından yönlendirilen dramatik bir servet eşitlemesidir.

Eşitlik ve Adalet Üzerine Politik Çıkarımlar

Batı toplumları, eşitsizlik algısının arkasındaki gerçekleri doğru anlamalıdır çünkü kötü teşhis kötü reçeteleri doğurur. Hükümetler, kapitalizmin Yaldızlı Çağ'ın eşitsizliklerini amansız bir şekilde yeniden yarattığını varsayarsalar, servete el koymalara, fiyat kontrollerine veya kırılgan vergi tabanlarıyla finanse edilen daha büyük kamu sektörlerine ulaşacaklar. Bunun yerine, kanıtlar serbest piyasa ekonomilerinin varlık sahipliğini genişleterek orta sınıfları zenginleştirdiğini, girişimcilerin servetlerinin daha geniş kitlelerle paylaşılan ilerlemelerle ilişkili olduğunu ve 1980 sonrası kaydedilen eşitsizlikteki artışın çoğunun metodolojik tuhaflıkları yansıttığını gösteriyorsa, o zaman farklı bir gündem ortaya çıkar: devletler hırsı teşvik etmeli, rekabeti korumalı, servet inşasına erişimi genişletmelidir. ve kamu hizmetlerinin özel refahı boğmasını değil, tamamlamasını sağlamak. Kısacası, eşitsizliği varoluşsal bir kriz olarak ele almadan önce, termometreyi iki kez kontrol etmeye değer.

Sonuç olarak, Batı toplumları, eşitlik ve adalet konularında önemli ilerlemeler kaydetmiş ve daha eşit hale gelmiştir. John Rawls ve Amartya Sen gibi düşünürlerin katkıları, bu süreçte önemli bir rol oynamıştır. Ekonomik, sosyal ve siyasal eşitlik konularında atılan adımlar, Batı toplumlarının daha adil ve kapsayıcı hale gelmesine katkıda bulunmuştur. Bu nedenle, eşitsizlik efsanesinin yıkılması ve eşitlik ve adaletin sağlanması için yapılan çalışmaların desteklenmesi gerekmektedir.

Gerçekleri doğru anlamak önemlidir çünkü kötü teşhis kötü reçeteleri doğurur. Hükümetler, kapitalizmin Yaldızlı Çağ'ın eşitsizliklerini amansız bir şekilde yeniden yarattığını varsayarsalar, servete el koymalara, fiyat kontrollerine veya kırılgan vergi tabanlarıyla finanse edilen daha büyük kamu sektörlerine ulaşacaklar. Bunun yerine, kanıtlar serbest piyasa ekonomilerinin varlık sahipliğini genişleterek orta sınıfları zenginleştirdiğini, girişimcilerin servetlerinin daha geniş kitlelerle paylaşılan ilerlemelerle ilişkili olduğunu ve 1980 sonrası kaydedilen eşitsizlikteki artışın çoğunun metodolojik tuhaflıkları yansıttığını gösteriyorsa, o zaman farklı bir gündem ortaya çıkar: devletler hırsı teşvik etmeli, rekabeti korumalı, servet inşasına erişimi genişletmelidir ve kamu hizmetlerinin özel refahı boğmasını değil, tamamlamasını sağlamak. Kısacası, eşitsizliği varoluşsal bir kriz olarak ele almadan önce, termometreyi iki kez kontrol etmeye değer.

Kontrolden Çıkan Eşitsizliğin Hikayesi

Ekonomist Thomas Piketty tarafından 2014 yılında yayınlanan çok satan kitabı Capital in the Twenty-First Century'de (Yirmi Birinci Yüzyılda Sermaye) popüler hale getirilen eşitsizlikle ilgili hakim anlatı, U şeklinde bir eğriyi tasvir ediyor. Bu görüşe göre, yirminci yüzyılın başlarında dar bir seçkinler arasındaki aşırı gelir ve servet yoğunlaşması, yalnızca dünya savaşları ve sermaye üzerindeki vergiler tarafından kırıldı. 1980 civarında piyasa liberalizasyonuna dönüş, ikinci bir plütokrasi dalgasını serbest bıraktı. En yüksek gelirli hisselerin grafikleri hikayeyi doğruluyor gibi görünüyor: 1980'den bu yana, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'ta, en üst yüzde birin vergi öncesi gelir dilimi arttı. Ünlü milyarderlerin çoğalmasını, medyan ücretlerin durgunluğunu ve yüksek profilli şirket skandallarının patlak vermesini ekleyin ve resim tamamlanmış görünüyor.

Bu yorumun temelini oluşturan üç tür kanıt vardır. Birincisi, vergi öncesi piyasa gelirini izleyen vergi beyannamesi verileridir: maaşlar, temettüler ve gerçekleşen sermaye kazançları. Bunlar, yüksek gelirlilerin küreselleşme ve dijital teknolojiden orantısız kazançlar elde etmesi nedeniyle genişleyen boşluklar gösteriyor. İkincisi, hisse senetlerine ve gayrimenkullere kimin sahip olduğunu ölçen hanehalkı serveti anketleri; varlık fiyatları patladığında, zengin portföyler balon yapar. Üçüncüsü, manşetlere çıkan belirli istatistikler (birçok CEO'nun ortalama işçilerden yüzlerce kat daha fazla maaş alması ya da birlikte dünyanın yarısından daha zengin olan sekiz adam) ve halkın öfkesini besliyor.

Ancak bu tür kanıtların sınırları vardır. Zamanı 1980'de başlatmak retorik olarak uygundur, çünkü girişimciliği azaltan ve birçok iddialı kariyer yolunu kısıtlayan onlarca yıllık dik vergilendirme ve sıkı düzenlemelerin ardından eşitsizlik o zamanlar alışılmadık derecede düşüktü. Bugünün seviyeleri, 1970'lerin sonlarından daha yüksek olmasına rağmen, vergilerin bugün olduğundan çok daha düşük olduğu II. Dünya Savaşı öncesi dönemin seviyelerinin çok altındadır. Buna ek olarak, gelir eşitsizliği tahminlerinin çoğu aslında son yirmi yılda plato haline geldi. Benzer şekilde, vergi öncesi gelire odaklanmak, artan oranlı vergilendirmenin sonuçlarını ve en önemlisi, düşük ve orta gelirli hanelere orantısız bir şekilde fayda sağlayan sağlık hizmetleri, eğitim ve emekli maaşlarına yapılan büyük kamu harcamalarını görmezden gelir. Son olarak, servet anketleri genellikle zorunlu emeklilik varlıklarını hariç tutar ve orta sınıf servetinin en büyük iki deposu olan sahibi tarafından kullanılan konutları eksik sayar.

Vergi ekonomistleri Gerald Auten ve David Splinter tarafından ABD gelir dağılımı üzerine yapılan son çalışmalar, en alttaki eksik bildirilen gelirin düzeltilmesinin, gelirin vergi ertelenmiş emeklilik hesaplarına kaydığını ve refah transferlerinin eğilimi çarpıcı bir şekilde düzleştirdiğini gösteriyor: Amerika Birleşik Devletleri'nde, en tepedeki yüzde birin vergi sonrası gelirdeki payı, bugün 1960'ta olduğundan sadece biraz daha yüksek. Piketty ve ortak yazarları tarafından sunulan tahminlerin ima ettiği iki katına yakın hiçbir yerde. Avrupa'nın resmi, daha ağır yeniden dağıtım ve kurumsal merdivenin tepesinde daha az kazananın hepsini aldığı tazminat sayesinde daha da düz.

Yükselen Bir Dalga

Kanonik veriler hikayenin sadece bir kısmını ve en az gurur verici kısmını anlatıyor. Büyüyen bir bilim grubu, daha önceki çalışmaların ihmal ettiklerini ekleyerek servetin uzun vadeli dağılımını yeniden değerlendiriyor. Üç bulgu öne çıkıyor.

Birincisi, özel servet patladı ama aynı zamanda onun geniş mülkiyeti de görülüyor. Fransa, Almanya, İspanya, İsveç, Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri için yeniden yapılandırılmış ulusal bilançolar, yetişkin başına düşen gerçek servetin 1980'ten bu yana kabaca üç katına çıktığını ve 1950'ten bu yana yedi kattan fazla arttığını gösteriyor. En önemlisi, bu sermayenin artan bir kısmı sıradan hanelerin evlerinde ve emeklilik fonlarında oluşuyor. 1900'de, seçkinlerin elindeki varlıklar (tarımsal alanlar ve endüstriyel veya finansal şirketlerdeki hisseler) egemendi; Bugün, konut mülkleri ve finanse edilen emeklilik hesapları, özel varlıkların çoğunluğunu temsil etmektedir. Bu değişim, kitlesel ev sahipliğine paralellik gösteriyor: Çoğu Batı ülkesinde, hanelerin yüzde 60 ila 70'i artık başlarının üstünde çatıya sahip büyük büyükanne ve büyükbabaları için mevcut olmayan bir öz sermaye hissesi. Çoğu işçi, yatırım fonlarında veya endeks fonlarında emeklilik alacakları tutar ve bu da onlara düşük riskle borsaların yüksek getirilerini sağlar bu da finansal demokratikleşme anlamına geldiği görülürmüş.

İkincisi, servet yoğunlaşması geçen yüzyıl boyunca yükseldi düşmedi. Avrupa'da, en tepedeki yüzde bir, 1910'da, dünya savaşlarının, demokratikleşmenin ve hükümet kapasitesinin büyümesinin dönüştürücü çağının başlamasından hemen önce, sahip olduğu hissenin ancak üçte birine sahip ve 1970'lerden bu yana, gerçek servet yani enflasyona göre düzeltilmiş servet – artan varlık fiyatlarıyla üç katına çıksa bile, bu pay esasen sabit kaldı. Amerika Birleşik Devletleri, 1970'lerden başlayarak daha net bir yükseliş gösteriyor ve en çok, kazançları orta sınıfın etkileyici servet artışını bile geride bırakan teknoloji ve finans devlerinin muhteşem servetleri arasında görülüyor. Yine de ABD konsantrasyonu 1960 seviyesine, 1914 öncesi zirvesinden daha yakın olmaya devam ediyor. Bu nedenle, yüzyılın baskın nicel gerçeği, yeni bir Yaldızlı Çağ değil, kitlesel varlık mülkiyeti tarafından yönlendirilen dramatik bir servet eşitlemesidir.

Üçüncüsü, insanların yaşamları boyunca farklı gelir parantezlerinden geçmeleri, tipik eşitsizlik ölçütlerini yumuşatmalıdır. Refah ödemelerinin etkileri de aynı şekilde olmalıdır. Yıllık anlık görüntüler, lisansüstü öğrencileri tasarruflarla yaşayan emeklilerle bir araya getirerek, gelir ve servet boşluklarının yaşam boyu tüketim boşluklarından daha geniş görünmesini sağlar. Farklı ülkelerde yapılan çalışmalar zaman içinde bireyleri takip ettiğinde, genellikle sadece birkaç yıl içinde, en düşük gelir dilimindeki hanelerin yarısının daha yüksek seviyelere tırmandığını bulmuşlardır. En üst ondalık hanelerin çoğu, iş veya yatırım aksaklıklarından sonra merdivenin alt basamaklarına düşebilir. Hükümetin refah programları farklılıkları daha da sıkıştırıyor. İsveç'te, kamu emeklilik hakları aktifleştirildiğinde ve kişisel servet değerlendirmelerine eklendiğinde, bu tek başına ölçülen servet eşitsizliğini (Gini katsayısı olarak bilinir) neredeyse yarı yarıya azaltır. Amerika Birleşik Devletleri'nde, piyasanın yeniden dağıtıcı rolü daha küçüktür, ancak Sosyal Güvenlik, Medicare ve işveren tarafından sağlanan sağlık sigortası ayni gelir olarak ele alındığında, medyan hanehalkları ham ücret verilerinin önerdiğinden çok daha iyi ücret almaktadır.

Bu gerçekler, plütokratik bir seçkinler ile geri kalanı arasında amansız bir şekilde genişleyen bir uçurumun imajını baltalıyor. Evet, süperstar girişimciler on milyarlarla ölçülen servetler biriktirdiler. Ancak bu sonuç başarısızlığa değil, başarıya işaret ediyor: Milyonlarca insanın özgürce satın aldığı mal ve hizmetleri sağladılar. Gelişen şirketleri aynı zamanda iş, daha yüksek ücret kazancı ve önemli vergi geliri sağlıyor - doğrudan karlar ve bordrolar yoluyla ve dolaylı olarak daha geniş vergi tabanını yükselterek. Son kırk yılda, gelişmiş ekonomilerde yaşam beklentisi ("umutsuzluk ölümlerinde" çok dikkat çeken artışa rağmen Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere) kabaca altı yıl arttı, lise bitirme neredeyse evrensel hale geldi ve bir zamanlar seçkinler için ayrılmış kişisel bilgisayarlar ana akım haline geldi.

Tipik olarak eşitsizliğin yükselişinden şikayet edenler, pastanın büyüklüğünü ve bölünmesini doğru bir şekilde tartmazlar. Artan reel gelirler ve daha yüksek varlık değerleri, kitlesel refah ve iyi finanse edilen bir kamu sektörü için ön koşullardır. Devlet müdahalesinin savunucuları bile verimli büyümeyi desteklemelidir: GSYİH’nin her yüzde puanı vergi gelirine milyarlarca dolar ekler. O halde Batı'nın adalete giden en dayanıklı yolu, sıradan hane halklarının uygun fiyatlı konut arzı, taşınabilir emeklilik hesapları ve düşük ücretli endeks fonları dahil olmak üzere varlık edindiği kanalları büyütmek ve yeni firmaların görevlilere meydan okuyabilmesi için piyasaları açık tutmaktır.

Bu perspektif, net servet stoku üzerindeki yıllık vergiler konusundaki çağrıların daha ılımlı bir şekilde ele alınmasını gerektiriyor. Son zamanlarda bazı politikacılar ve araştırmacılar tarafından önerilen ve hatta G-20 ve BM toplantılarında resmi olarak tartışılan bu sözde servet vergileri, likit olmayan varlıkları doğrudan etkileyerek girişimcileri ve çiftçileri borç almaya veya varlıklarını tasfiye etmeye zorlayabilir. İskandinavya'nın bu tür vergilerle ilgili deneyimi, bunların yetersiz gelirler ürettiğini, yüksek idari maliyetlerle geldiğini ve sermaye kaçışını teşvik ettiğini göstermektedir. Daha verimli ve adil bir yol ise, sermaye gelirlerini, yani temettüler, gerçekleşen kazançlar ve şirket karlarını vergilendirmektir.

Eşitsizliği yanlış okumak çeşitli riskleri beraberinde getirir. Enerjiyi, gevşek üretkenlik artışı, yaşlanan nüfus ve iklim adaptasyonunun zorunlulukları gibi Batı ekonomilerine yönelik gerçek zorluklardan uzaklaştırıyor. Bu sorunlar kamu bütçelerini zorlayacaktır. Ancak aşırı devlet merkezcilik ve müsadereci servet vergileri, sermaye oluşumunu engelliyor ve bu görevlerin finansmanını kolaylaştırmak yerine daha da zorlaştırıyor. Eşitsizliğin yanlış anlaşılması aynı zamanda gerilemeyi de besler: konut servetini ayrım gözetmeksizin vergilendirmek, varlık zengini ancak nakit fakiri emeklileri vurabilir; Özel firmaların vergilendirilmesi, çok uluslu devlere daha ucuz krediyle satış yapmaya zorlayabilir. Ve güveni aşındırır: Vatandaşlar kapitalizmin sadece seçkinlere fayda sağladığını duyduklarında - kendi yaşam standartları yükselse bile - resmi istatistikler konusunda alaycı hale gelebilir ve hastalıktan daha kötü popülist tedavilere duyarlı hale gelebilirler.

Verilerin daha doğru bir şekilde okunması, dengeli bir gündemi destekler. Açık olmak gerekirse, aşırı servet yoğunlaşması, özellikle siyasi bütünlük için riskler doğurur. Kampanya finansmanı ve parti katkıları için şeffaf kurallar, paranın aşırı etkisini en aza indirmek için çok önemlidir. Eğitim ve sağlık hizmetleri gibi temel refah hizmetleri, özel finansmana aşırı bağımlı hale gelmemelidir, aksi takdirde bakım kalitesini kişisel servete bağlarlar ve bu süreçte eşitsizliği derinleştirirler. Çözüm, zenginliğin kendisini dizginlemek değil, siyasi kurumların bütünlüğünü korumak ve kamu mallarına eşit erişimi sağlamaktır.

Devletler girişimcilik başarısını kutlamalı ve düzenleyici yükleri, özellikle de daha küçük ve daha genç firmaları orantısız bir şekilde etkileyenleri azaltarak rekabeti teşvik etmelidir. Emek geliri üzerindeki vergilendirme, sıkı çalışmayı teşvik edecek ve aynı zamanda yeni servet birikimine izin verecek kadar mütevazı olmalı, sermaye vergilendirmesi ise servet veya mirastan ziyade geliri hedeflemelidir. Kamu yatırımları, hane halklarının paydaş haline gelmesine izin veren yetenekleri geliştirmeye odaklanmalıdır - eğitim, altyapı ve risk almayı ödüllendiren kurallara dayalı bir iklim. Böyle bir gündem, eşitsizliğin geniş refahla bir arada var olabileceğini ve hatta ondan kaynaklanabileceğini kabul eder. Ayrıcalıkla ilgili hayal kırıklığı, başarıyı sınırlamak yerine fırsatları genişleten reformlara kanalize edilmelidir.

Bu gündem ne laissez faire rehavetini ne de eşitlikçi maksimalizmi ilerletiyor. Bu, Batı'nın en dikkate değer başarısının bir Jeff Bezos ya da Bernard Arnault'nun serveti değil, büyükanne ve büyükbabaları antibiyotik, merkezi ısıtma veya üniversite diploması olmadan yaşayan milyonların sahip olduğu sıradan zenginlikler olduğunun bir kabulüdür. Politika yapıcılar, felaketi teşhis etmeden önce bu ilerlemeyi hatırlamak ve bunu mümkün kılan koşulları beslemek için iyi yapacaklardır: mülkiyet haklarını güvence altına almak, açık pazarlar ve savunucularının bazen küçümsediği ekonomik büyümeden güç alan verimli bir kamu sektörü.

Saygılar…

Düzenleme Yapay Zekâ Analiz Merkezi