İsrail'in yaklaşık 90 nükleer silaha sahip olduğu tahmin ediliyormuş…
Nükleer savaşta Türkiye ne yapacak önlemleri var mı?
03-01-2025
Yapay hafıza destekli bir alıntı haber:
Bu şimdiki makale bir ABD düşünce kuruluşunun verdiği bir yazı örneğidir…
Bu yazıda veya diğer yazılarda yaptığımız analizlere göre savaş çok yakında çıkacak ve en önemlisi Nükleer silahların bu aşamada hemen kullanıma girecek olması….
İşte bazı yazılar okunmasa bile satır aralarında verilen mesajlar ve bu yazıları kime verildiği iyi analiz etmek gerekir.
İşte bölgemizde başlayacak, Orta doğuda çıkarılacak bu 3. Dünya savaşının bu devirde hedef yanıltma, hedef saptırma yönünden belirli belirsiz yazılar yayılmaya başladı…
Bu yazıları okumak demek beyin fırtınası geçirmek demektir…
Bu fırtınanın ortasında kaldığınız zaman gök yüzene baktığınızda bir aydınlık göreceksiniz. Etrafınızdaki düşünceler dağınık olabilir…
Fakat bu düşüncelerin ardına yatanları analitik olarak düşünmeniz gerekir…
İşte belli düzeylerde belli belirsiz yazıları okumanız bu açıdan gerekli bir önlemdir…
Her toplum ve toplumları oluşturan devlet ve yönetimi kendi halkını korumakla mükelleftir…
Bu oluşumda bizim Türk tipi başkanlık ve liyakatsiz yönetim ve de duyarsız halkımız haricinde yapılan haberleri biliyor musunuz? Yani bu yönetim ve yapılan göstermelik haberler dışında dış ülkelerin istihbarat olanaklarını kullanarak yaptığı ve yapılardaki savaş hazırlıklarını ve periyodik olarak yapılan anti propagandaları ve spekülasyon haberlerinin görmenizi kim veya kimler engelliyor???
Bu haberleri irdeleyerek ülkede bu baskıcı yönetim ile dini baskılar ile yönetilen ülkede ansızın çıkacak bir savaşa ne kadar hazırlıksız olduğumuzu görebilirsiniz…
Bu savaşa yaklaşımın Türkiye’nin ne kadar hazırlıksız bir biçimde yakalanacağını da bu tür haberlerde yararlanarak bilimsel analitik düşünce yapınızda çözebilirsiniz…
Ve sizi sömüren devlet yönetimi haricinde kendi ve toplumunuzu koruya bilirsiniz…
Bu sizin nefsi - müdafaa hakkınızdır….
Evet,
Bu hakkı nasıl kullanacağınız yine bireysel olarak sizlere aittir…
Yalnız kendinize güveniniz…
Çünkü sizler bu yönetilme göz yumduğunuz için hiçbir unsuru sizi ve ülkenizi koruyacak bu memlekete kalmadığını da üzülerek değil artık gerçekleri bilmeniz gerekir…
Dış ülkeler neler yapıyorlar ne tür önlemler alıp haber yapıyorlar?
Şimdi yorumsuz olarak ABD istihbaratının desteği ile yapılmış ve dağıtıma sunulan provokasyon hedef yanıltma ve hedef saptırma örnek haberimizi veriyoruz…
İyi okumalar veya dinlediler…
Güney Kore, Kuzey Kore nükleer tehdidini uzak tutmak için uzun süredir ABD'ye güveniyor. Pyongyang, Soğuk Savaş sırasında nükleer silah kullanma yolunda adımlar atmaya başladı, ilk bombasını 2006'da test etti ve bugün güney komşusuna karşı düzenli olarak nükleer tehditler savuruyor. Bu arada Seul, Kore Savaşı'nı fiilen sona erdiren bir ateşkesin hemen ardından, 1953'te Washington ile imzaladığı savunma ittifakıyla gelen Amerikan nükleer şemsiyesi altına sığınıyor. On yıllar boyunca, bu düzenleme Güney Kore'ye yeterli güvenlik güvencesi sağladı. Ancak bugün, bu güvence giderek daha kırılgan görünüyor.
Güney Kore'nin sorunu iki yönlüdür. Birincisi, Kuzey Kore'nin yetenekleri artıyor. Pyongyang, kıtalararası bir balistik füze geliştirdi ve bu da ABD'nin ittifak taahhüdünü yerine getirip getirmeyeceği ve Güney Kore için savaşıp savaşmayacağı konusunda şüpheler uyandırıyor, çünkü Kuzey Kore artık Amerikan şehirlerini nükleer silahla vurabilir. İkincisi, geçmişte ABD-Güney Kore ittifakını sert bir şekilde eleştiren Donald Trump, ABD başkanı olarak ikinci dönemine başlamaya hazırlanıyor. Trump yönetiminde, Washington'un Kore Yarımadası'ndaki bir çatışmaya müdahale etme olasılığı daha da azalacak.
Böyle bir çatışmada, Pyongyang, ABD'nin katılımını caydırmak için Amerikan hedeflerine nükleer saldırı tehdidinde bulunacaktır. Önce Asya-Pasifik, Guam veya Hawaii'deki ABD üsleri, ardından ABD anakarası tehdit altında olacaktı. Bu, Amerika'nın Güney Kore'ye yaptığı yardımın potansiyel maliyetini hiç olmadığı kadar yüksek hale getiriyor. Ve muhtemelen ABD'nin müdahil olmadan önce tereddüt etmesi için yeterli. Rus nükleer tehditlerinin ABD'nin Kiev'e verdiği desteği başarılı bir şekilde sınırladığı Ukrayna'daki savaşı düşünün. Moskova'nın tehditleri ittifak dostu Başkan Joe Biden'a karşı işe yaradıysa, Pyongyang'ınki de büyük olasılıkla milliyetçi, işlemci Trump'ı dizginleyecektir. Güney Kore daha sonra kendi başının çaresine bakmak zorunda kalacaktı. Seul, güvenliğindeki bu göz kamaştırıcı boşluğu kapatmak için, yakın zamana kadar sadece ülkenin siyasi sınırında tartışılan bir adım atmayı düşünüyor: kendi nükleer silahlarını inşa etmek.
Güney Kore'de bu öneri ana akım haline geldi. Chicago Küresel İlişkiler Konseyi'nin 2021'de yaptığı bir ankete göre, Güney Korelilerin yüzde 71'i nükleerleşmeyi destekliyor ve bu, Seul merkezli Asan Politika Araştırmaları Enstitüsü'nün 2010'da yaptığı bir ankette bulunan yüzde 56'lık destekten bir artış. Güney Koreli düşünce kuruluşları tarafından yapılan diğer anketler de benzer şekilde belirleyici düzeyde halk desteği buldu. Siyasi elitler bölünmüş durumda, ancak şu anda bu fikre Güney Kore tarihinin herhangi bir noktasında olduğundan daha fazla sempati duyuyorlar.
Bugün, Güney Kore'nin nükleerleşmesinin önündeki en büyük engel yerli bir seçmen kitlesi değil, yabancı bir seçmendir: Amerika Birleşik Devletleri. Washington'da, ABD müttefikleri arasında bile, nükleer silahların yayılmasına karşı derin, on yıllardır süren iki partili bir muhalefet var. Son yıllarda Biden yönetimi, ABD'nin güvenlik taahhütlerini yeniden teyit eden açıklamalarla Seul'ü memnun etmeye çalıştı. Güney Kore'nin nükleerleşmesini yasaklayan uluslararası Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşması'na (NPT) hala katılmasının başlıca nedeni muhtemelen Amerikan baskısıdır.
Ancak Amerika Birleşik Devletleri daha önce nükleer ortaklarla yaşamayı öğrendi. Birleşik Krallık ve Fransa, sırasıyla 1952 ve 1960'ta ilk nükleer testlerini gerçekleştirdiklerinde ABD'nin müttefikleriydi ve Washington, ABD'nin ricalarına rağmen 1960'larda bir nükleer program geliştirdikten sonra İsrail ile yakın bağlarını sürdürdü. Güney Kore'nin ABD nükleer şemsiyesinin güvenilirliği konusundaki endişesi de yeni bir şey değil; ABD müttefikleri, Sovyetler Birliği'nin ABD anakarasına karşı nükleer saldırı tehdidinde bulunduğu Soğuk Savaş sırasında da benzer endişelere sahipti. Ancak Washington'un Seul'ün endişelerini yerine getirmesine izin vermemesi, müttefikleri şimdi gereksiz bir çatışmaya sokuyor.
Güney Kore'nin nükleer silahlanmasına karşı çıkan Amerikalı muhalifler, politikanın olumsuz yanlarını abartıyor, faydalarını küçümsüyor ve Washington'un demokratik bir ortağın ulusal güvenlik tercihlerini, onlardan hoşlanmasa bile, tolere etmeye çağıran ABD'nin kendi liberal değerlerini görmezden geliyor. Seul bu adımı atarsa, eleştirmenlerin korktuğu gibi uluslararası nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin çöküşünü tetiklemeyecekti. Kuzey Kore'nin nükleer yetenekleri ABD'nin caydırıcılığını baltalıyor, ancak Güney Kore'nin nükleer cephaneliği boşluğu doldurmaya yardımcı olabilir. Nükleer bir Güney Kore kendi kendine yeterli olacak, Trump'ın ABD ittifaklarından geri çekilmesi durumunda potansiyel zararı azaltacak ve Seul'ün ABD'nin nükleer taahhüdü konusundaki takıntılı endişesini yatıştıracaktır.
Güney Kore'nin Kuzey Kore sorununu kendi başına daha iyi idare edebilmesiyle, Amerika Birleşik Devletleri Doğu Asya'daki en büyük önceliği olan Çin ile rekabete daha fazla dikkat edebilir. Ama önce Washington'un müttefikinin yoluna çıkmayı bırakması ve Seul'ün kendi kararlarını vermesine izin vermesi gerekiyor. Güney Kore'nin nükleerleşme kararı, dengede, sadece Güney Kore için değil, aynı zamanda ABD için de iyi olabilir.
Kuzey Kore'nin nükleer ve füze yetenekleri, Kim Jong Un'un 2011'de liderliği devralmasından bu yana hızla genişledi. Pyongyang'ın gerçekleştirdiği altı nükleer testten dördü onun liderliğinde gerçekleşti. Kuzey Kore, 2017'den bu yana ABD anakarasını vurabilecek çok sayıda kıtalararası balistik füzenin yanı sıra Güney Kore'yi örtebilecek birçok kısa ve orta menzilli füzeyi test etti. Pyongyang da daha fazla ilerleme peşinde. Füzelerini hipersonik ve nükleer bombalarını küçültmeye çalışıyor, belki de ilerlemesini hızlandırmak için Rusya'nın teknolojik yardımıyla. Nükleer kuvvetlerinin beka kabiliyetini artırmak için Pyongyang, onları denizaltılara koyma niyetini açıkladı. Ve cephe birimleri de dahil olmak üzere küçük nükleer silahları ordusuna entegre ediyor.
Kuzey Kore'nin stratejisi bu yetenek iyileştirmelerini yansıtıyor. Pyongyang şimdi rutin olarak, neredeyse gelişigüzel bir şekilde, Güney Kore ve ABD'yi nükleer silahla tehdit ediyor. Eylül 2022'de, bir krizin ilk aşamalarında nükleer silahların önleyici kullanımına izin veren bir yasa çıkardı. Yasayı duyuran bir konuşmada Kim, Kuzey Kore'nin nükleer statüsünün "geri döndürülemez" olduğunu ve nükleer silahlarının müzakerelerde takas edeceği bir "pazarlık kozu" olmadığını belirtti.
Kuzey'in ve Güney'in nükleer yetenekleri arasındaki mevcut eşitsizlik, Kore Yarımadası'nı istikrarsızlaştırıyor. Kuzey Kore'yi, ikisi arasındaki krizler kaçınılmaz olarak patlak verdiğinde Güney Kore'yi taviz vermeye zorlamaya teşvik ediyor. Washington'un bir çatışmada kendisini savunup savunmayacağı konusunda Seul'de yarattığı belirsizlik ve buna karşılık Washington'un Seul'e olan taahhüdünü sıkılaştırmayı reddetmesi, ittifakı felç ediyor ve yanlış hesaplamalara kapı açıyor. Koreler arası nükleer eşitlik bu tehlikeli çıkmazı sona erdirecek, çünkü Seul, şüpheli Amerikan garantilerine güvenmeden Pyongyang'ı caydırabilecekti.
Güney Kore'nin cephaneliği büyük olmak zorunda değil: Kuzey Kore tehlikeli olabilir, ancak askeri güç açısından Çin ya da Rusya değil. Kuzey Kore'nin küçük boyutu ve küçük cephaneliği göz önüne alındığında, Seul'ün yerel caydırıcılığı sağlamak için muhtemelen 100'den fazla savaş başlığına ihtiyacı yok. (Karşılaştırıldığında, İsrail'in yaklaşık 90 nükleer silaha sahip olduğu tahmin ediliyor.) Şimdi bile, Güney Kore'nin savaş başlıkları ve onları korumak için sertleştirilmiş sığınaklar teslim edebilen savaş uçakları var. Sonunda Seul, hayatta kalma kabiliyetlerini artırmak için savaş başlıklarını denizin altına yerleştirecekti; Zaten gerekli füzelere ve denizaltılara sahip. Ancak Güney Kore'nin gereksinimleri burada sona eriyor. Ağır bombardıman uçaklarına, uzun menzilli füzelere, yüksek verimli savaş başlıklarına ve ABD veya Rusya gibi büyük güçlerin devasa stoklarına ihtiyacı yok.
Güney Kore'nin iç caydırıcılığa olan ihtiyacını bu kadar acil kılan şey, Kuzey Kore'nin nükleer ve füze birikiminin, genişletilmiş nükleer caydırıcılığın klasik ikilemini gündeme getirmesidir: Amerika Birleşik Devletleri yabancı şehirleri korumak için kendi şehirlerini riske atar mı? 1961'de Fransa Cumhurbaşkanı Charles de Gaulle, ABD Başkanı John F. Kennedy'ye "New York'u Paris ile takas edip etmeyeceğini" sordu. Kennedy soruyu geçiştirdi. Bugün, Güney Koreli gazeteciler, akademisyenler ve düşünce kuruluşlarının yanı sıra iktidar partisinin birkaç üyesi de kamuoyu önünde aynı şeyi soruyor. Bir ABD başkanı, hatta Seul için San Francisco'yu riske atmaya istekli olsa bile, uzak bir müttefike yardım etmek için milyonlarca ABD'li sivili tehlikeye atmaması için Kongre ve Amerikan halkından muazzam bir baskıyla karşı karşıya kalacaktır. Güney Koreliler bunun çok iyi farkındalar. Asan Politika Araştırmaları Enstitüsü tarafından 2024 yılında yapılan bir anket, Güney Korelilerin yalnızca yüzde 47'sinin Washington'un Güney Kore adına ABD anavatanına nükleer saldırı riski alacağına inandığını ortaya koydu.
Kuzey Kore sadece teorik olarak ABD hedeflerini vurma yeteneğine sahip değil, aynı zamanda ABD'nin Güney Kore'yi savunmak için bir savaşa katılması durumunda bunu yapacağı neredeyse kesin. Aksi takdirde, ABD'nin ikinci bir Kore savaşına askeri katılımı, Kuzey Kore'nin tamamen yenilgisi, yarımadanın birleşmesi ve Pyongyang'ın yönetici seçkinlerinin yok edilmesi anlamına gelecektir. Kuzey Kore'nin ordusu büyük ama teknolojik olarak eski. Nükleer kuvvetleri, Güney Kore ve ABD hava kuvvetlerine karşı oldukça savunmasızdır. Ülke coğrafi olarak küçük ve Kore sınırında konvansiyonel bir savaşı kaybettikten sonra geri çekilmek için çok az yer bırakıyor. Nüfusu da az ve yetersiz besleniyor. Kuzey Kore'nin ekonomisi, bir savaşı sürdürmek şöyle dursun, halkını zorlukla besleyebilir. Ve devlet, başkentin dışında zar zor işlev görüyor. Tek bir büyük konvansiyonel yenilgiden sonra, müttefik kuvvetler kuzeye ilerledikçe Kuzey Kore rejimi muhtemelen çözülmeye başlayacaktı.
Bu nedenle, Kuzey Kore liderlerinin bir çatışma patlak verirse geri çekilmek için hiçbir nedenleri yok. Pyongyang, Doğu Asya'daki ABD üslerine ve Guam, Hawaii ve hatta ABD anakarasına karşı nükleer tehditler savuracak ve ABD'yi savaşın dışında tutmak için umutsuz bir girişimde bulunacaktı ve eğer Washington yine de katılırsa, Pyongyang bu tehditleri yerine getirecekti. Başka bir deyişle, Kuzey Kore konvansiyonel askeri terimlerle kötü bir şekilde geride bırakıldığı için ve herhangi bir ciddi çatışma rejim seçkinleri için varoluşsal riskler doğurduğu için, silahlarını gerçekten kullanması diğer nükleer silah devletlerinden çok daha muhtemeldir. Eşsiz bir nükleer tehdit oluşturuyor.
Washington'un müttefikinin yoluna çıkmayı bırakması gerekiyor.
Bu koşullar, Kuzey Kore'yi Soğuk Savaş sırasında Sovyetler Birliği'nden ve bugün Çin ve Rusya gibi nükleer otokrasilerden ayırmaktadır. Bu devletler de tehdit edici olabilir, ancak Kuzey Kore'den çok daha güçlüler. Ukrayna veya Tayvan'daki yenilgi muhtemelen Rusya veya Çin'in çöküşü anlamına gelmeyecektir. Bu nedenle, Moskova ve Pekin'in nükleer kullanımın büyük belirsizliklerini riske atma istekliliği, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in nükleer silah kullanma tehditlerine rağmen, gerçekten kullanmasının son derece olası olmadığı Ukrayna'daki savaşta açıkça görüldüğü gibi, Pyongyang'ınkinden çok daha düşük.
Kuzey Kore'nin nükleer yeteneklerine güvenmesi, Güney Kore'de ABD'nin genişletilmiş caydırıcılığı konusundaki şüpheleri artırıyor. ABD'li yetkililer bu güven krizinin var olduğunu biliyorlar. 2023'te yayınlanan ortak bir bildiri olan Washington Deklarasyonu, Seul'ü ABD'nin Doğu Asya nükleer planlamasına dahil etmek için bir ABD - Güney Kore Nükleer Danışma Grubu kurarak Güney Kore'nin endişelerini hafifletmeye çalıştı. Amerika Birleşik Devletleri ayrıca hava ve deniz kuvvetlerini Güney Kore üzerinden daha sık rotasyona tabi tutmayı kabul etti. Bu adımlar memnuniyetle karşılanır. Ancak Washington'un müttefikini korumak için nükleer misillemeyi riske atıp atmayacağı şeklindeki temel soruyu ele almadıkları için, Güney Kore halkı ve siyasi seçkinleri için yetersiz güvence sunuyorlar.
Trump'ın ikinci başkanlığının gelmesi Güney Kore'nin endişesini artırıyor. Trump, ABD - Güney Kore ilişkilerini kendisinden önceki hiçbir Amerikan başkanının yapamayacağı şekilde karaladı. İlk döneminde, Kuzey Kore'nin diktatörünü Güney Kore'nin seçilmiş liderine tercih ediyor gibiydi ve Washington Post gazetecileri Carol Leonnig ve Philip Rucker'ın haberine göre, Trump 2021'de özel olarak yeniden seçilirse ittifakı "havaya uçuracağını" söyledi. Sık sık ABD ittifaklarından, sanki hizmet başına ödeme koruma planlarıymış gibi bahsediyor. 2024 başkanlık kampanyasında, Rusya tarafından işgal edilmesi durumunda NATO savunma harcama hedeflerini karşılamayan hiçbir Avrupa ülkesini "kesinlikle savunmayacağını" söyledi. Bütün bunlar göz önüne alındığında, Trump'ın Seul için San Francisco'yu riske atacağını hayal etmek zor.
Trump'ın görev süresini beklerken sakin bir dört yıl geçirmeyi ummak da Güney Kore için geçerli bir seçenek değil. Trump, GOP'u, partinin bir sonraki liderinin, bağlayıcı ittifak taahhütlerini reddetmesi de dahil olmak üzere "önce Amerika" ideolojisini paylaşacağı şekilde yeniden şekillendirdi. Güney Kore'nin Amerika Birleşik Devletleri'nin periyodik olarak izolasyonculuğa, tek taraflılığa ve işlemciliğe doğru kaymalarına karşı korunmanın tek yolu, kendi nükleer savunmasını elde etmek ve böylece güvenliği için ABD'ye olan aşırı bağımlılığını azaltmaktır.
Nükleerleşme Güney Kore'de hararetli bir şekilde tartışılıyor, ancak ülkenin dış politika topluluğunu oluşturan düşünce kuruluşları, ulusal güvenlik uzmanları ve büyük medya kuruluşları, 1970'lerde ilk kez düşünülmesinden bu yana bu fikri her zamankinden daha fazla destekliyor. Nitekim, bağımsız bir nükleer caydırıcılığı savunmak, Başkan Yoon Suk-yeol yönetimi sırasında ana akım haline geldi. Seul'ün resmi pozisyonu, Güney Kore'nin güvenliği için hala ABD'nin nükleer şemsiyesine güvenmek yönünde. Ancak politikasında değişiklik olmamasının ana nedeni, Güney Kore'ye karşı yaptırımları ve ikili ittifakın zayıflamasını içerebilecek ABD misillemesi korkusudur.
Nükleer silahların yayılmasının önlenmesi ABD dış politikasına derinden dokunmuştur. Geçtiğimiz birkaç yıl içinde ABD hükümeti, Güney Kore'yi nükleer silah aramaması için ikna etmeye ve gerekirse baskı yapmaya çalıştı. ABD'nin 2023 Washington Deklarasyonu'nda ikili güvenlik işbirliğini artırmayı kabul etmesi karşılığında Seul, NPT'ye olan bağlılığını bir kez daha teyit etmiştir. Hükümetin dışında da, nükleer silahların yayılmasını önlemeyi destekleyen ABD'li akademisyenler, düşünce kuruluşu araştırmacıları, aktivistler ve eski yetkililerden oluşan bir ağ, Güney Koreli seçkinleri nükleerleşmeden caydırmak amacıyla paralel Track II diyaloglarına girdi.
ABD hükümeti uzun süredir nükleer silahların yayılmasına agresif bir şekilde direnilmesi gerektiğini savunuyor. Ve Seul, anlaşılır bir şekilde, Washington ile büyük bir ihlali kışkırtmaktan çekiniyor. Eğer Güney Kore hem nükleer bir programa doğru ilerleme kaydedecek hem de ABD ile ilişkilerini bozmaktan kaçınacaksa, Washington'un müttefiklerin nükleerleşmesine karşı katı muhalefetini gevşetmesi gerekecektir. Bu, ilk döneminde ABD ittifakları söz konusu olduğunda senaryoyu çöpe atmaya meyilli olduğunu gösteren Trump döneminde daha kolay hale gelebilir.
Amerika'nın endişelerinin çoğu, Güney Kore'nin satın almasıyla ilgili belirli endişelerden ziyade, nükleer silahların yayılmasına karşı genel muhalefeti yansıtıyor. Nükleer silahların yayılmasını önleme savunucuları, nükleer silahların hiçbir yere yayılmaması gerektiğini savunuyor ve birçok durumda bu silahlara sahip olan tüm ülkelerin nükleer silahlardan arındırılması gerektiğini savunuyor. Bu "küresel sıfır" ideali takdire şayandır, ancak nükleer silah sahibi devletler önce harekete geçmedikçe muhtemelen ulaşılamaz - olası bir olasılık. Güvenlik endişeleri ne olursa olsun, diğer tüm ülkelerin nükleer silahlardan uzak kalmasını talep ederken silahlarını ellerinde tutmaları pek adil değil. Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Antlaşması'nı (NPT) eleştirenler uzun süredir bu anlaşmanın nükleer ayrımcılık anlamına geldiğini çünkü anlaşmanın nükleer olarak erken kabul edenlerin nükleer statüsünü kilitlediğini ve diğer ülkelerin daha sonra bu silahları üretmesini engellediğini ileri sürmektedirler.
Bir diğer yaygın endişe ise Güney Kore'nin nükleerleşmesinin NPT'nin çökmesine neden olacağıdır. Ancak bu tamamen spekülatiftir. Zaten bir ülke NPT'den çekildi: 2003'te Kuzey Kore - ve anlaşma dağılmadı. Başka bir ayrılma onu yok etmemelidir, özellikle de geri çekilen ülke Güney Kore gibi, uzun süredir NPT'ye uyan (ve Kuzey Kore'nin uymamasına karşı herhangi bir aceleci tepkiden kaçınan) ancak şimdi nükleer yetenekler aramak için bariz ve haklı bir nedeni olan orta büyüklükte bir güç ise.
Seul'ün nükleer bir program arayışı, istikrarsızlaştırıcı bir silah inşa etmek için haydut bir koşu değil, Kuzey Kore'nin onlarca yıllık yanlış davranışına ayni bir yanıt olacaktır. 1992'den bu yana, Seul ve Pyongyang, yarımadayı nükleer silahlardan arındırmak için Kore arası bir bildiri yayınladığında, Seul bu hedefi iyi niyetle takip etti. Pyongyang yapmadı. Nükleer faaliyetleri nedeniyle BM Güvenlik Konseyi tarafından dokuz kez yaptırıma tabi tutuldu ve düzenli olarak Güney Kore'yi ve müttefiklerini yok etme konusunda tuhaf tehditlerde bulunuyor. Herhangi bir uluslararası gözlemci, Seul'ün nükleer bir seçenek peşinde koşma gerekçesini anlayabilmelidir.
Bir çatışma patlak verirse Pyongyang'ın geri durması için hiçbir neden yok.
Bazı gözlemciler, Güney Kore'nin nükleer silahlandırması NPT'ye zarar vermese bile, Doğu Asya'daki diğer ülkeleri nükleer silahlanmaya teşvik edebileceğinden endişe ediyor. Bu mümkündür, ancak olası değildir. 1945'ten bu yana sadece dokuz ülkenin nükleerleşmiş olması, kontrol edilemeyen bir domino etkisine karşı güçlü bir kanıttır. Ve Güney Kore'nin durumunda, kuzeydoğu Asya'daki otokratik komşuları (Çin, Kuzey Kore ve Rusya) zaten nükleer silahlara sahip. Nükleer bir kaskada katılmak için yakındaki tek olası adaylar Japonya ve Tayvan'dır ve Güney Kore'nin nükleerleşmesinin bu dost demokrasileri ve ABD ortaklarını yanıt olarak nükleerleşmeye teşvik etmesinin açık bir nedeni yoktur.
Tayvan'ın dış politikası, Çin ve ABD ile olan ilişkilerine göre yapılandırılmıştır ve bu da Güney Kore'deki bu yeni gelişme hakkında aşırı endişe duymasını olası kılmamaktadır. Çin, Tayvan'a karşı açık nükleer tehditlerde bulunursa, Taipei de nükleer olmayı düşünebilir, ancak Çin, Kuzey Kore'nin aksine, bu tür aşırı bir dilden akıllıca kaçınır. Japon-Kore tarihi gerilimleri Tokyo ve Seul'ün ilişkilerini daha da gergin hale getiriyor, ancak Kuzey Kore'nin nükleerleşmesi Japonya'yı son 18 yıldır nükleerleşmeye itmediyse, Güney Kore'nin nükleerleşmesinin bugün de bunu yapması imkansız görünüyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin II. Dünya Savaşı sırasında ülkeye iki atom bombası atmasından bu yana Japonya'da nükleer karşıtı duygular da çok yüksek kaldı. Nihayetinde, Güney Kore'nin nükleerleşmeye olan mevcut ilgisini yönlendiren temel koşul ne Japonya'da ne de Tayvan'da geçerli değil. Seul'deki tartışma, Kuzey Kore'den gelen akut bir nükleer meydan okumadan kaynaklanıyor. Ne Tokyo ne de Taipei bugün benzer bir nükleer tehditle karşı karşıya.
Yayılmanın bir başka endişesi de güvenliktir. Herhangi bir yeni nükleer silah devletinde, silahlarını uygunsuz bir şekilde saklama veya muhafaza etme veya kasıtlı veya kasıtsız olarak diğer aktörlerle paylaşma riski vardır. Bu genel endişeler meşrudur, ancak Güney Kore örneğinde ikna edici değildir. Güney Kore parlamentosunun, cumhurbaşkanının Aralık ayında sürpriz sıkıyönetim ilanını oybirliğiyle reddetmesi ve tedbire halkın hızlı tepkisi, ülkenin demokratik kontrol ve denge sisteminin iyi çalıştığını gösterdi. Güney Kore'nin nükleer cephaneliği üzerindeki komuta ve kontrolü sağlam olacak ve ordusu sivil otorite altında olacak. Ülke, onlarca yıldır sivil bir nükleer enerji endüstrisini düzgün bir şekilde yönetti ve bu da nükleer malzemeleri güvenli bir şekilde kullanma kabiliyeti konusundaki endişeleri bastırmalı.
Bazı Güney Koreli ilericiler, Güney Kore'nin nükleer hale gelmesi durumunda, Kuzey Kore'nin nükleer ve füze programlarını genişleteceğini ve Kore Yarımadası'nda herhangi bir barış anlaşması olasılığının ortadan kalkacağını iddia ediyor. Bu argüman bir zamanlar ikna edici olabilirdi, ama artık değil. Kuzey Kore'nin nükleer kararlarının Güney Kore'nin seçimleriyle çok az ilgisi olduğu açıktır; Pyongyang, onlarca yıldır kendi silahlarını inşa etmek için Seul'ün nükleer kısıtlamasını yüzsüzce kullandı. Kim, Kuzey Kore'nin nükleer silahlarından asla vazgeçmeyeceğini açıkça belirtti. Bu noktada, Güney Kore'nin nükleerleşme tehditleri, Kuzey Kore'yi müzakere etmeye sevk etmek için Güney Kore'nin devam eden kısıtlamasından daha muhtemeldir.
Güney Kore'nin nükleerleşmesi risksiz değil. Seul nükleer bir program için adımlar atmaya başlarsa, Pyongyang bunu önlemeye çalışmak için müdahale edebilir. Elindeki en makul araç, Güney Kore'nin nükleer tesislerine yönelik büyük füze saldırılarıdır ve bu da muhtemelen Kuzey Kore'nin kaçınmak için nükleer silah edindiği çatışmayı kışkırtacaktır. Güney Kore, nükleer silah programının iyi bir şekilde savunulmasını ve ülke çapında dağıtılmasını sağlayacaktı, bu nedenle yalnızca Kuzey Kore'nin büyük bir sürpriz saldırısının başarı umudu olacaktı. Hatta küçük nükleer silahlar kullanmak zorunda kalabilir, çünkü konvansiyonel silahları ilgili hedefleri yok etme yeteneğine sahip olmayabilir.
Ancak bu senaryo pek olası değildir. Kuzey Kore'nin amacı, muhtemelen kaybedeceği bir çatışmayı önlemektir. Nükleer kullanım tehdidi oluşturduğunda, Güney Kore ve ABD için yarattığı belirsizlik her ikisini de caydırır ve müttefikleri birbirinden ayırır. Ancak önleyici bir grev farklı olacaktır. Dünya derhal Kuzey Kore'ye karşı dönecek ve gerginliğin tırmandırılmasıyla ilgili herhangi bir endişenin yerini, onun saldırgan nükleer silah kullanımı alacaktır. Çin, Rusya veya ABD'nin nasıl tepki vereceğini tahmin etmenin bir yolu olmayacaktı. Kuzey Kore, Güney Kore'nin nükleer silahlanmasını istemiyor, ancak bunu durdurmak için bir nükleer savaşı kışkırtmak, Pyongyang'ın üstlenmeye istekli olduğundan çok daha fazla risk içerecektir.
Güney Kore için daha inandırıcı riskler, Çin ve Rusya'nın karşı önlemleridir. Ancak Pekin ve Moskova, onlarca yıldır Kore güvenliğinde kötü niyetli ortaklar oldular. Her ikisinin de Kuzey Kore'nin nükleer birikimini kontrol etmeye çalışmak için yılları vardı ve bunu yapmamayı seçtiler. Daha da kötüsü, Rusya son bir yılda Kuzey Kore ile daha da yakınlaştı. Moskova, Kuzey Kore'ye daha fazla destek vermek için siber saldırılar veya tehditlerle Güney Kore'nin nükleerleşmesini yavaşlatmaya çalışabilir. Ancak Güney Kore üzerindeki ekonomik kaldıracı düşük, hatta Seul'ün Ukrayna'yı işgalinden sonra Rusya'ya yaptırım uygulamak için diğer demokrasilere katılmasından bu yana daha da düşük ve uluslararası güvenilirliği paramparça durumda. Gerçekten de, eğer Rusya Kuzey Kore'nin füze programına yardım ediyorsa, o zaman Güney Kore'yi nükleerleşmeye doğru iten soruna katkıda bulunuyor ve Moskova'nın ona karşı açabileceği herhangi bir diplomatik davayı baltalıyor.
Çin, Güney Kore'ye karşı daha az bariz bir şekilde savaşıyor. Ancak Kuzey Kore üzerinde en fazla etkiye sahip ülke olarak, Pyongyang'ı nükleer birikimi nedeniyle ciddi şekilde cezalandırmayı reddetmesi de Seul'ü bu noktaya getiren sorunun bir parçası. Pekin, nükleerleşmeye yanıt olarak Seul'e yaptırım uygularsa, gerçek bir acıya neden olabilir - Güney Kore'nin 2023'teki ihracatının neredeyse yüzde 20'si Çin'e yapıldı. Bununla birlikte, Güney Kore'nin kendisini Çin ekonomisinden uzaklaştırmak için attığı adımlar, darbeyi yumuşatabilir. 2024'ün ilk çeyreğinde Amerika Birleşik Devletleri, kısmen Yoon yönetiminin Güney Koreli firmaları operasyonlarını Çin dışına taşımaya teşvik etmesinin bir sonucu olarak, 2024'te Güney Kore'nin en büyük ihracat pazarı olarak Çin'i kıl payı geride bıraktı. Güney Kore'nin Çin'deki yatırımları da son yıllarda önemli ölçüde düştü. 2023'te Çin, 1992'den bu yana ilk kez Güney Kore'nin giden yatırım için ilk beş destinasyonundan düştü. Kısacası, hem Çin hem de Rusya, Güney Kore'yi nükleerleşmeden caydırmak için sahip olabilecekleri her türlü etkiyi kaybediyor. Bu sonucu gerçekten önlemek istiyorlarsa, Güney Kore'yi nükleer silah edinmeye iten tehditleri azaltmak için Kuzey Kore üzerindeki nüfuzlarını kullanmaları daha iyi olacaktır.
Güney Kore'nin nükleerleşmesi sadece ABD'nin korktuğundan daha az tehlikeli olmakla kalmıyor, aynı zamanda Washington için stratejik faydalar ve gergin bir ittifaka merhem sunuyor. En açık şekilde, yerel bir Güney Kore caydırıcılığı, ABD'yi Kuzey Kore ile nükleer hale gelebilecek ve Çin'i içine çekebilecek bir çatışmaya doğrudan ve derhal dahil olmak için paçayı kurtarır. Güney Kore kendi nükleer silahlarına sahip olamıyorsa, o zaman kapsama alanı için ABD'ye bakmaktan başka seçeneği yok. Washington'un ittifak taahhüdü bu nedenle ABD anavatanını nükleer misillemeye maruz bırakıyor. Bu riski azaltmak elbette ABD'nin çıkarınadır.
Bu, ABD'nin nükleer silahlara kavuşması halinde Güney Kore'yi terk etmesi gerektiği anlamına gelmez. Washington ve Seul arasındaki ittifak, bölgede barış ve istikrarın temel taşı olarak hizmet ediyor ve daha geniş anlamda kurallara dayalı uluslararası düzenin korunmasına katkıda bulunuyor. Nükleerleşme, onu atmak için bir sebep değildir. Nükleer bir Güney Kore, her ikisi de nükleer silahlara sahip olan ve ABD ittifak ağı içinde ek, bölgesel caydırıcılık sağlayan Fransa veya Birleşik Krallık'ınkine benzer bir rol oynayabilir. Paris ve Londra, Washington'un nükleer olmayan müttefiklerinden daha bağımsız hareket edebilir ve kendi risklerini daha fazla taşıyabilirler. Örneğin, bağımsız bir nükleer Avrupa caydırıcılığının çekirdeğini oluşturabilir ve Trump'ın ikinci döneminde NATO'dan geri çekilmesi durumunda Ukrayna'daki Rus saldırganlığına Avrupa'nın yanıt vermesine öncülük edebilirler. Şimdilik, Amerika Birleşik Devletleri olmadan hiçbir güvenlik desteğine sahip olmayan Güney Kore, Doğu Asya'nın nükleer güçleriyle bir akran olarak başa çıkmak için eşdeğer kapasiteye sahip değil.
ABD'li liderler uzun zamandır ülkenin müttefiklerinden kendi savunmaları için daha fazlasını yapmalarını ve Amerikan güvenlik garantilerinden serbestçe yararlanmayı bırakmalarını talep ettiler - Trump en vurgulu şekilde. Güney Kore, kendi nükleer silahlarını üreterek ve ABD'nin nükleer korumasına olan bağımlılığını azaltarak, tam da bunu yapıyor olacaktır. Yine de Amerika Birleşik Devletleri şimdiye kadar stratejik olgunluğa ve sorumluluğa giden bu yolu tıkadı.
Washington'un müttefiklerinin nükleer silahların yayılmasını önleme konusunda ısrar etmesindeki temel sorun burada yatıyor. ABD'li ortakların ABD'nin izni olmadan stratejik seçimler yapmalarına izin verilmezse, o zaman muhtemelen serbest dolaşacaklardır. ABD müttefiklerinin büyük savunma bütçelerine ve yetenekli ordulara sahip olmasını beklemek, ancak onları bağımsız stratejik düşünceden mahrum bırakmak mantıksızdır. Almanya gibi stratejik olarak çocuklaştırılmış müttefiklerin de zayıf kapasiteye sahip ordulara sahip olması muhtemeldir. Berlin çok daha yetenekli bir orduyu karşılayabilirdi, ancak Ukrayna'daki savaşa verdiği yavaş askeri tepkide açıkça görüldüğü gibi bu tür harcamalara öncelik vermedi; ABD'nin NATO'ya hakim olmasına rıza göstermiş olduğu için bunu yapmak için çok az teşviki var. Tersine, Fransa veya Hindistan gibi bağımsız olarak güç yansıtabilen yetenekli ortaklar da muhtemelen kendi stratejilerini geliştireceklerdir. Amerika Birleşik Devletleri imkansızı istiyor: Washington'un teklifini yerine getirecek yetenekli, büyük harcama yapan müttefikler.
Müttefiklerin kendi stratejilerini geliştirmelerine ve uygulamalarına izin vermek ABD'nin çıkarınadır, çünkü Washington böylece ortaklarının çatışmalarına ve güvenlik sorunlarına katılımını azaltabilir. Bu hareket alanı aynı zamanda Amerikan değerlerini de yansıtıyor. Amerika Birleşik Devletleri, liberal bir hegemon olarak güvenilirliğini korumak istiyorsa, Sovyetler Birliği'nin Soğuk Savaş sırasında yaptığı ve Çin'in bugün yapmaya çalıştığı gibi, hakimiyetini daha zayıf ortaklarına zorbalık yapmak için kullanamaz. Washington bunun yerine davranışlarının sınırlarını kabul etmeli ve ortaklarına kendi kararlarını verme özgürlüğü vermelidir, özellikle de bu ortaklar liberal demokratik müttefikler olduğunda.
Güney Kore bu kategoriye giriyor. Nükleer silahlanmaya yönelik halk ve seçkinlerin desteği, yalnızca Kuzey Kore'nin cephaneliği genişledikçe ve Amerika Birleşik Devletleri Trump yönetiminde güvenilmez bir destekçi haline geldikçe artacaktır. Seul, ABD'nin caydırma çabalarına rağmen nükleer silah arayışında ısrar ederse, Washington seçimini kabul etmelidir.
Uzlaşmanın alternatifi, ABD'nin ekonomik yaptırımlar ve nükleer malzeme pazarından dışlanma tehdidinde bulunarak Güney Kore'yi nükleerleşmeden vazgeçmeye zorlamasıdır. Washington bu oyunu daha önce nükleer meraklı müttefikleriyle, özellikle de Batı Almanya'nın Soğuk Savaş'ta bir bomba yapma çabasına öncülük ettiğinde yürüttü. Ancak Avrupa'yı tamamen terk edebileceği önerileri de dahil olmak üzere Amerikan tehditleri, Bonn'da derin bir kızgınlık yarattı ve demokrasilerin birbirini zorlamadığı liberal ilkesini ihlal etti. Bugün Güney Kore'yi güçlü bir şekilde silahlandırmak için yaptırım tehdidini kullanmak, benzer şekilde, Washington'ın iddialarının demokrasiyi otokrasiden ayırdığı değerlerini baltalayacak ve Çin'e ikiyüzlülük nedeniyle ABD'ye saldırmak için daha fazla mühimmat verecektir.
Güney Kore'nin bağımsız bir nükleer programı, Kuzey Kore'yi caydırmanın en iyi yoludur, ancak birkaç ara seçenek de masadadır. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri Güney Kore'de kendi taktik nükleer silahlarını konuşlandırabilir. Bu adım, ABD'nin Güney Kore'nin güvenliğine olan bağlılığının yoğunlaştığına işaret edebilir ve halkın tam nükleerleşmeye olan ilgisini soğutabilir. Ancak ABD'nin genişletilmiş caydırıcılığının sorunları ve ABD'nin terk edilme korkusu devam edecekti, çünkü Birleşik Devletler bu silahlar üzerindeki komutayı elinde tutacak, onları bir çatışmada kullanmayı reddedebilecek ve herhangi bir zamanda onları geri çekebilecekti. 2021 Chicago Küresel İlişkiler Konseyi anketi, Güney Koreli katılımcıların yalnızca yüzde dokuzunun - belki de bu adımın yetersizliğini kabul ederek - ABD'nin nükleer silah konuşlandırmasını desteklediğini gösterdi. (Kalan katılımcıların yüzde 67'si yerel bir nükleer programı destekledi ve yüzde 24'ü Güney Kore'de nükleer silah istemedi.)
Diğer bir seçenek ise, Güney Kore ordusunun, açıkça tanımlanmış savaş koşulları altında Güney Kore topraklarında bulunan ABD savaş başlıklarına erişmesine izin verecek bir "nükleer paylaşım" düzenlemesidir. Buradaki fikir, Güney Kore'ye caydırıcı bir hava vermek, ancak ABD'nin bir çatışmaya maruz kalmasını sınırlamak olacaktır. Ancak Kuzey Kore ve Çin bu ince ayrımı kabul etmeyebilir; Güney Kore'nin Amerikan nükleer silahlarını kullanmasını Amerikan nükleer kullanımıyla aynı olarak düşünebilirler. Ve muhtemelen bu seçeneği raydan çıkarmak için çok fazla tartışacaklardı. Nihayetinde, nükleer paylaşım, ABD taktik nükleer silahlarını Güney Kore'ye yeniden konuşlandırmaktan ve onları ABD kontrolü altında tutmaktan sadece biraz daha iyidir.
Merdivenin bir sonraki adımı, Güney Kore'nin iktidardaki Halkın Gücü Partisi'nden Han Dong-hoon ve Yoo Yong-won gibi nükleer yanlısı Güney Koreli politikacılar arasında popülaritesi artan bir uzlaşma pozisyonu olan "nükleer gecikme"dir. Bu senaryoda, Güney Kore hızlı bir şekilde nükleer silah üretme yeteneğini geliştirecek, ancak bunu gerçekten yapmayacaktır. Seul'ün "kopma süresinin" azaltılması NPT'yi ihlal etmeyecektir. Ancak bu çözümün kendine göre zorlukları var. Güney Kore'nin kopma süresi çok uzunsa, gizli nükleer yetenekleri istenen caydırıcı etkiyi sağlayamaz. Ancak kopma süresi yeterince kısaysa, o zaman gecikme, adı dışında her şeyiyle nükleerleşmedir ve Güney Kore, tüm güvenlik faydalarını elde etmeden uluslararası tepkiyle karşı karşıya kalacaktır.
Güney Kore'nin nükleerleşmesi ABD ile bir kopuşa neden olmak zorunda değil.
Güney Kore'nin yerel caydırıcılığı sağlamak ve Koreler arası nükleer eşitliği yeniden sağlamak için hayatta kalabilecek kadar nükleer silah üretmesi hala en iyi seçenek. Sınırlı bir cephaneliğin bile bir araya getirilmesi, Güney Kore'ye daha fazla stratejik bağımsızlık kazandıracak ve ABD dış politikasındaki değişimler konusundaki sürekli endişesini azaltacaktır. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ni, katılımı nükleer tırmanma baskılarını daha da kötüleştireceği bir çatışmaya derhal katılma taahhüdünden kurtaracaktır. Ve Kuzey Kore'nin kriz sırasında Güney Kore'den kazanç elde etmek için nükleer avantajını kullanmaya çalışmasını engelleyecektir. Washington ve Seul'ün ilişkileri daha dengeli ve olgun olacaktır. Müttefikleri serbest bırakma ve kendini aşırı genişletme konusunda endişelenen ABD, Güney Kore'nin güvenliği konusundaki sorumluluğunu azaltabilir.
Washington'un yararına olması gereken sonuç, belki de en çok korktuğu şey olabilir. Güney Kore'de en üst düzey otoriteyi bırakma konusundaki isteksizliğin, ABD'nin Seul'ün nükleerleşmesine karşı muhalefetini, nükleer silahların yayılmasıyla ilgili şüpheli endişelerden daha fazla yönlendirmesi mümkündür. Fransa, Hindistan ve İsrail gibi nükleer ortakların ABD'nin hakimiyet kurması daha zor. Yine de Güney Kore söz konusu olduğunda, Washington'a sağlanan stratejik faydalar, kontrolü kaybetme korkusundan daha ağır basmalıdır.
Güney Kore'nin nükleerleşmesi, Washington bir nükleer silah kullanmayı seçmediği sürece ABD ile bir kopuşa neden olmak zorunda değil. Güney Kore'nin birincil güvenlik ortağı ve uzun süredir siyasi hamisi olan ve Güney Kore'nin en büyük ihracat pazarı olmak için Çin ile başa baş giden ABD, gayri resmi bir veto hakkına sahip. Zaten Seul'ü caydırmaya, güvence vermeye ve belirsiz bir şekilde tehdit etmeye çalıştı. Bunların hiçbiri işe yaramadı. Trump'ın dönüşü sadece Seul'ün nükleer ilgisini derinleştirecek; Yeniden seçilmesinden sadece iki gün sonra, Güney Kore'nin en büyük günlük gazetesi, ülkenin kendi nükleer silahlarına ihtiyaç duyabileceğini öne süren bir başyazı yayınladı.
Washington'un hamleleri, bir Güney Kore programının düzeltebileceği temel güvenlik sorunlarını çözmede başarısız oldu: Kuzey Kore'nin her zamankinden daha güçlü kitle imha silahlarına doğru amansız yürüyüşü ve ABD'nin Trump döneminde (ve muhtemelen sonrasında) güvenilmezliği. Amerika Birleşik Devletleri, Güney Kore'nin şu anda yaşadığı nükleer kırılganlığa asla müsamaha göstermez. Washington, müttefikinin tehlikede kalması konusunda ısrar etmek yerine, Seul'ün kendi güvenlik yolunu bulmasının önündeki engelleri kaldırmalıdır.
Yayınlama zamanı:
03-01-2025
14:01:26
